Осъдиха армейка, набедила адвоката си, за да не му плати хонорар

0

Военнослужеща от Стара Загора е осъдена условно за период от една година за това, че е набедила адвоката си в документно престъпление, за да не му плати хонорар. Това реши Софийският военен съд, който за втори път гледа делото на първа инстанция, предаде Lex.bg.

Спорът е за дължим хонорар от 320 лева, заради който жената подала жалба в прокуратурата, че адвокатът е съставил неистински договор за правна помощ и съдействие, но същевременно и затова, че е преправил съдържанието му, за да докаже, че тя му дължи 320 лева. Прокуратурата започнала разследване, но го прекратила, след като установила, че навсякъде в договора действително стоят подписите на военнослужещата, след което тя пък беше подведена под отговорност за набеждаване.

Историята помежду им започнала през 2015 г., когато жената потърсила услугите на адвокат от Сливен, за да ѝ съдейства в бракоразводното ѝ дело, по което получила родителските права над двете си деца. Връзката между тях направил съпругът на сестра ѝ, който се познавал с адвоката. Две години по-късно непълнолетният син на жената бил пребит от други двама непълнолетни и тя пак се свързала с адвоката. 

На 26 декември 2017 г. подписали договор за правна помощ, който бил изписан в три листа с индиго – бял, върху който били изписани ръкописно условията и син и жълт, на които се отпечатвал. На гърба на последния с химикал било попълнено и пълномощното, според което адвокатът я представлява по наказателното дело за побоя и трябва да предяви иск за вреди. Последният екземпляр бил предаден на разследващия полицай.

В хода на делото жената решила да потърси друг адвокат, но не платила дължимите по договора 400 лева. Адвокатът се свързал с мъжа на сестра ѝ и предал банковата си сметка, за да му бъде платено възнаграждението, както и синьото копие от договора, но тя му превела само 80 лева.

През юли 2018 г. адвокатът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за останалите 320 лева. Жената пък написала възражение, след което адвокатът предявил иск за вземането си в съда. Тогава военнослужещата подала жалба в прокуратурата. В нея тя пише, че адвокатът е преправил договора „с подправен мой подпис и с невярно съдържание, че съм му платила само 80 лева по банков път… вместо, че към датата на издаване на документа са платени 350 лева в брой“, като целта му била имотна облага.

Още в края на 2018 г. обаче разследването е прекратено, след като вещо лице установило, че подписът под договора е неин, а съдържанието не е преправяно. Гражданското дело в съда също било решено в полза да адвоката и съдът признал, че жената дължи още 320 лева, които тя била осъдена да плати.

Така военнослужещата от Стара Загора става подсъдима, като е пратена на военен съд за това, че е набедила адвоката в документно престъпление, а той предяви и иск за 100 000 лева неимуществени вреди.

Първоначално делото във военния съд в Сливен приключи бързо след едно заседание и жената беше осъдена условно на година и половина затвор, като съдът прие за съвместно разглеждане гражданския иск, но след като приключи делото реши, че искът ще затрудни процеса и го прекрати в тази му част.

Ключово обстоятелство по делото стана химическо отпечатване на сумата от 350 лева в синия лист от договора, който е бил предаден на жената, след като адвокатът започнал да си търси дължимите пари. Според назначените вещи лица на всички инстанции отбелязването се е получило по-рано при подписване на договор на адвоката с друг негов клиент в кочана с документи. Според военния съд в Сливен подсъдимата е опитала да се възползва от това старо отбелязване и започнала да твърди, че тя е платила тази сума на адвоката.

На втора инстанция Военно-апелативният съд обаче оправда военнослужещата, след като прие, че не е знаела, че сигналът ѝ е неверен.

Според нейната версия в кантората на адвоката тя му предала 350 лева в брой при подписването на договора, тъй като нямала повече. Пред втората инстанция жената казва вече, че била разстроена и разсеяна и не обърнала внимание, че е положила подписа си и за „клиент“ в договора. Адвокатът пък ѝ казал да не му звъни, а той щял да я потърси след края на делото.

Тя обаче разбрала от майка си, че младежите, обвинени за побоя на сина ѝ, са признати за виновни, но освободени от наказателна отговорност и се обадила на адвоката. След като защитникът отказал да се срещнат и да говорят, жената решила да не води и гражданско дело срещу нападателите на сина ѝ. Така, при последния разговор с адвоката тя го питала какво още му дължи и той отговорил, че трябва да му даде още 80 лева, който според него пък са единствените пари, които е получил.

Освен че се доверява на обясненията на подсъдимата, ВоАпС отбеляза, че според обвинителния акт военнослужещата е набедила адвоката в престъпление на 26 юли 2018 г. Съдът обаче посочва, че оригиналната жалба е изготвена на тази дата, но е получена и станала достояние на прокуратурата едва на 3 август. ВоАпС стигна и до извод, че деянието е несъставомерно и от субективна страна, тъй като подсъдимата не съзнавала, че са неверни фактите за преправен подпис и договор, които е описала в жалбата си до прокуратурата.

След това Върховният касационен съд (ВКС) върна делото на втората инстанция, като в решението си подчерта, че военните съдии са се предоверили на обясненията на подсъдимата и казаха, че „няма нищо по несигурно и ненадеждно, като критерий за достоверност да се ползва поведението на подсъдимия при даване на обяснения“.

След като делото се оказа отново във ВоАпС, съдиите решиха да го върнат на първата инстанция, защото на подсъдимата не била разяснена възможността да иска съкратена процедура. Отделно в решението се казва, че неправилно делото е било прекратено по отношение на гражданския иск на адвоката. Освен това съдът отбеляза, че в обвинителния акт е посочено, че набеждаването е извършено на 26 юли 2017 г., а в действителност на тази дата само е била изготвена жалбата на военнослужещата, но е подадена по-късно.

Делото отново се оказа в Сливен, но пък там вече нямаше съдия, който да го гледа. В съда има двама съдии, като единият вече беше осъдил подсъдимата, а при второто разглеждане съдия Георги Георгиев се отведе, защото бил близък с пострадалия адвокат. В мотивите си магистратът поясни, че навремето е работил като следовател, а тогава адвокатът бил в МВР и двамата били в близки отношения.

Така процесът продължи и в Софийския военен съд, където съставът с председател и докладчик Цанко Грозев прие, че на 31 юли 2017 г., когато военнослужещата е подала жалбата си в прокуратурата, тя е набедила адвоката в извършване на документно престъпление. Освен условното наказание от година затвор, съдът е наложил и обществено порицаниe на подсъдимата с прочитане на присъдата пред личния състав на формированието в Стара Загора, където работи.

Военният съд обаче е отхвърлил гражданския иск на адвоката за 100 000 лева, но присъдата подлежи на обжалване и протест пред Военно-апелативния съд.

Оставете отговор

Вашият електронен адрес няма да бъде публикуван.

Този уебсайт използва бисквитки за да подобри вашето пребиваване на него. Приемам Научете повече